Форум » Философия и психотехники » Даосский взгляд на мир » Ответить
Даосский взгляд на мир
A: Даосский взгляд на мир - тема чего-то уж очень большая, однако, как мне кажется, достаточно полезная и интересная. Чтобы с чего-нибудь начать, обозначу такую мысль: Создаётся впечатление (в том числе иногда и у окружающих), что даосы смотрят на мир как-бы через «розовые очки», т.е. видят всё в приятном свете и ищут во всём хорошее (а если не находят, то начинают искать полезное). Здесь под «хорошим» в первую очередь подразумеваются испытываемые человеком приятные ощущения... P.S. Сначала написал здесь много всяких штучек, но потом стёр, т.к. эти слова может сказать каждый.. А хотелось бы пообсуждать именно то, что нам в данный момент интересно, а может и важно. Так что вы уж, пожайлуста, подхватите тему и направьте куда-нибудь..
Ответов - 91, стр:
1 2 3 4 5 All
kinosura: Хмм... не берусь судить о даосах, мне проще говорить о себе, т.к. здесь я хоть в чём-то могу быть точно уверена, но мне казалось, что даосы, как раз наоборот, склонны к спокойному восприятию не УЗКОЙ части спектра, а целиком ВСЕГО, что предлагает им действительность... а уж реагируют так как считают адекватным, даже если адекватность в отдельно взятом случае означает не «тихую радость», а «устрашающую буйность».
Ant: Продолжая световую аналогию... Воспринимая широкий спектр они тем не менее фильтруют опасное для себя излучение в виде спонтанных выбросов разрушающей энергии со стороны общества(Надо будет запатентовать изобретение «Даосские розовые очки» - расшеряют видимый диапазон до инфракрасного и ультрафиолетового света при этом защищают от вредного воздействия Интенсивного фотонного, альфа-, бета-, гамма-, и нейтронного излучения) kinosura пишет: цитатаа уж реагируют так как считают адекватным, даже если адекватность в отдельно взятом случае означает не «тихую радость», а «устрашающую буйность». А кто сказал, что «устрашающая буйность» не может пораждать приятные ощущения P.S.Хочется отметить что пустопорожние интелектуальные конструкции и злоупотребление научными терминами характерная черта не даосского а европейского мышления Как и излишняя самокритика
kinosura: Да, Антоха, мы с тобой точно НЕ даосы, ибо поддались на Лёхину удочку и кинулись обсуждать эту тему, как будто кому-то наша точка зрения жизнь спасёт:)
techsteel: Тема весьма интересная. Я считаю, что если уже поздно что-либо менять, надо постараться найти пользу в том, что произошло. Очень пригодиться, если уметь проявлять агрессию спонтанно и неожиданно и при этом не быть агрессивным внутри.
techsteel: Нифига, ну ты и задвинул речь Ант. Умные слова. Прикольно, можно воду лить, а все будут думать что они нифига не могут понять потому как несколько туповаты
A: Комментарии: kinosura: цитатаХмм... не берусь судить о даосах, мне проще говорить о себе, но мне казалось, что даосы, как раз наоборот, склонны к спокойному восприятию не УЗКОЙ части спектра, а целиком ВСЕГО, что предлагает им действительность... а уж реагируют так как считают адекватным, даже если адекватность в отдельно взятом случае означает не «тихую радость», а «устрашающую буйность» Под даосским здесь подразумевается взгляд, присущий традиции ШД - однако не обязательно брать из него все, можно лишь то, что подходит именно вам.. Спокойно воспринимается как УЗКАЯ часть чего-либо, так и целиком ВСЁ.. Внешние эмоции обычно довольно разнообразны и ярки, что зачастую выделяет даосов, как не совсем спокойных (а по мнению некоторых - иногда и не совсем нормальных). Внутренний же настрой тоже не стоит на месте, одноко тяготеет к «спокойной середине», по нашему желанию время от времени прыгая в любую сторону, потом легко возвращаясь обратно.. Ant: цитатаА кто сказал, что «устрашающая буйность» не может пораждать приятные ощущения В точку! От этой фразы приятные ощущения у меня так и поползли по всему телу при воспоминаниях о моментах «устрашающей буйности».. kinosura: цитатаДа, Антоха, мы с тобой точно НЕ даосы, ибо поддались на удочку и кинулись обсуждать эту тему, как будто кому-то наша точка зрения жизнь спасёт:) Хорошо, что поддались, ибо это «хорошая» удочка и была закинута из области, находящейся где-то недалеко от сердца.. techsteel: цитатаТема весьма интересная. Я считаю, что если уже поздно что-либо менять, надо постараться найти пользу в том, что произошло. Очень пригодиться, если уметь проявлять агрессию спонтанно и неожиданно и при этом не быть агрессивным внутри. Поиск пользы в том, что уже произошло - это достаточно обширная группа медитаций, цель которых - обретение хорошего состояния в настоящем и будущем.. Внешне проявлять спонтанно и неожиданно можно и нужно не только агрессию, но и много чего ещё - что только душа не пожелает - лишь бы окружающих в слишком большой шок не вгонять - хотя иногда - почему бы и нет.. techsteel: цитатаНифига, ну ты и задвинул речь Ант. Умные слова. Прикольно, можно воду лить, а все будут думать что они нифига не могут понять потому как несколько туповаты Сдаётся мне , что господин Ant намеренно тут водичку льёт - так как вода является не последней составляющей нашей жизни и без неё ну просто никуда.. Радует и то, что господин techsteel с лёгкостью отличает воду от всего остального, тем самым заботясь о тех, кто, возможно, не сможет это сделать самостоятельно. С другой стороны, насколько мне известно, среди нас таковых не имеется..
irina: как мне кажется, даоский взгляд на мир у некоторых людей как-то не так понимается. происходит переиначивание смысла и произвольное толкование понятия «спокойное отношение» к окружающему. это состояние некоторые люди путают с безразличием и пофигизмом и когда обычные люди сталкиваются вот с таким вот даосом происходит непонимание и отчуждение, желание «даоса» не иметь привязанности тоже вызывает раздражение у многих людей так как все-таки у нас в обществе принято быть к чему-то привязанным, иметь не только права но и обязанности, нести определенную ответственность «за тех кого приручили» а не кидать их на произвол судьбы открещиваясь от них и говоря что у каждого мол человека своя жизнь и каждый делает что хочет. на самом деле это далеко не так, а если для «даоса» это так, то можно привести в пример Медведева, когда ему учитель говорил что живя в обществе нужно следовать его обычаям и законам и не выделятся из окружающего пространства, чтобы обычные люди и не догадывались кто вы такой. P.S. может получилось немножечко не складно но это то что я думаю на сегодняшний день
kinosura: Ириш, «не привязываться» не значит «не иметь обязанностей»! Напротив, это, возможно, даже большая ответственность, чем можно подумать. На мой взгляд, «не привязываться» значит не впадать в эмоциональную и психологическую зависимость от обстоятельств. Когда же т.н. «даос» пытается избегать обязанностей, он просто впадает в зависимость от своих представлений о том каким должен быть мир и он сам, чем он «должен» и «не должен» заниматься. ИМХО...:)
techsteel: Я вот тут подумал, а что есть хорошо или плохо. Например разные религии считают одни вещи плохими, а другие хорошими. Но в то же время есть понятие о свободе личности. Мне кажется, что каждый должен испытать себя и тогда решить, что для него подходит. Конечно, веками сложившиеся рамки призваны облегчить этот опыт. Познавание нового и проверка этого на практике поможет создать приемлемую картину мира
A: Согласен!
kinosura: И «религии», и т.н. «свобода личности» являются, на мой взгляд, ограничениями, созданными с целью организации больших количеств людей. Вот собрали их всех вместе, объявили религию, очертили рамки свободы личности - и жить стало легче, но не всем, а лишь тем, для кого именно эти рамки что-то упрощают... А насчёт картины мира ты прав: «познавание» и «проверка»! Только так:)
A: Ещё одна характерная черта ДВ на мир - это искренность хороших отношений (имеется ввиду к людям, с которыми мы общаемся). Обычно в этом нет ничего сложного! Конечно, не только даосы такие одни хорошие - много на свете есть прекрасных людей! Вот одна из заповедей: Относись к дюдям с любовью, если к кому-то так относиться не получается - просто не замечай его. Здесь под любовью подразумевается именно искренне хорошее отношение. Есть, конечно, и другая Любовь, однако о ней речь отдельная..
Ant: A пишет: цитатаСдаётся мне , что господин Ant намеренно тут водичку льёт - так как вода является не последней составляющей нашей жизни и без неё ну просто никуда.. Радует и то, что господин techsteel с лёгкостью отличает воду от всего остального, тем самым заботясь о тех, кто, возможно, не сможет это сделать самостоятельно. С другой стороны, насколько мне известно, среди нас таковых не имеется.. Да уж без воды и ни туды и не сюды.. Только реагируют все на нее по разному. Кто-то повеселиться и взбодриться как от прохладного душа, кто-то обидется и обвинит в глупости лъющего воду. Вообщем не легко нам пожарникам приходится Что касается вопроса привязанностей и обязанностей, то я думаю спор на эту тему бессмысленен(как и на любую другую) ибо здесь (как и везде) все решает срединный путь, а где он, каждый решает для себя ибо нет даосского ГОСТа правам и обязанностям.(Может все-таки стоит его написать? ) Человек не имеющий ни каких обязанностей - ребенок. Человек свято выполняющий все обязанности навязанные ему обществом - обыватель с гипертрофированным чувством ответственности. Даос - где-то посередине(Что не означает что в данный конкретный момент он не может быть в каком то из этих крайних состояний. цитатаНа мой взгляд, «не привязываться» значит не впадать в эмоциональную и психологическую зависимость от обстоятельств. Поэтому Даосу не нужно никому доказывать свою правоту, сваливать на кого-то вину, идти на провокации и попадать в психологические ловушки и делать многое другое чем скрашивает свой досуг среднестатистический европеец (Вот бы мне так ) Еще хотелось бы заметить, что между рассуждениями о ДВНЖ и самим ДВНЖ может оказаться большая пропасть. Недавно прочитал одно изречение(сказанное угадайте кем) цитатаКаждый европеец, глядя на других, гордится своим умом и здравым смыслом. Но все горе в том, что когда реч заходит о реальном применении здравого смысла для собственного благополучия и процветания, тут-то и происходит сбой. Возможно здравый смысл существует, но, увы, он не работает. Я например иногда сам себе удивляюсь, как я себя веду, вопреки всем даосским взглядам и здравому смыслу... A пишет: цитатаОтносись к дюдям с любовью, если к кому-то так относиться не получается - просто не замечай его. А если группа людей направляется к вам с целью присвоения вашей личной собственности и нанесения тяжких телесных повреждений. Здесь как? Любить или не замечать? Или под словом дюди вы имеете ввиду что-то другое? PS Настоящему даосу завсегда везде ништяк
A: Ant пишет: цитатаА если группа людей направляется к вам с целью присвоения вашей личной собственности и нанесения тяжких телесных повреждений. Здесь как? Любить или не замечать? Ну здесь насколько позволяют обстоятельства и уровень превосходства (как психологический, так и физический) над этими ребятами.. А вообще, как я понимаю, здесь подразумевалось более мирное общение. Хотя «относиться с любовью» и «не замечать» в данной ситуации можно трактовать довольно свободно: мол, «я его не добил, так как не заметил», или «я ему всё-таки дал себя один раз ударить, т.к. слишком уж он мне понравился»!...
techsteel: А что если в данный момент я сплю, а когда мне кажется что я устал, я засыпаю во сне и просыпаюсь в новом сне, в котором на первый взгляд все по прежнему, но произошли какие-то события, что определяет этот новый мир как - «другой» и так до бесконечности, подобно чешуе лука? Память переноситься в новый мир (подобный сну) и приходиться искать все новые способы решать свои проблемы. Решил одну проблему, появляется другая проблема но относящаяся к другому миру и так до бесконечности...... Если прекратить поиски своих проблем, то память о все новых проблемах из других миров увеличивается в размерах и изменяет картину мира в отрицательную сторону. Становиться плохо психологически, что приводит к физиологическим последствиям. А что если смерть - это своеобразный способ одним разом стереть память о накопившихся проблемах и событиях. И человек начинает свой путь «сначала» с утра в новом сне (мире)?
Ant: techsteel, Да ВЫ ФИЛОСОФ!
kinosura: 2techsteel: умирание, о котором ты пишешь, на мой взгляд, очень далеко от смерти! Это жизнь... есть одна история для тебя, напомни, чтобы рассказала:) Кстати, ты принимаешь реинкарнацию?.. ну, или задам вопрос иначе... где начинается жизнь человека и где заканчивается?
A: Если человек не помнит свои прошлые жизни, не может воспользоваться опытом, накопленным в них, а начинает «каждую свою жизнь» с нуля, то какой прок верить в реинкарнации? Кроме того, даосский взгляд на мир предлагает не верить во что-то, а знать и находть в нашей жизни подтверждение этому знанию. Но, тем не менее, никто не запрещает каждому из нас во что-то верить и о чём-то мечтать, при этом живя так, чтобы окружающим нас близким людям по возможности было бы хорошо..
sunkis: Я что-то не совсем понимаю - а какие проблемы? Проблема в том что ты засыпаешь во сне, или же другая, какая-либо жизненная ситуация? Проблемы надо решать в этом мире, здесь и сейчас, а не в каких-то параллельных мирах (ничего не имею против медитации воспоминаний, восствновления в памяти событий и всяких подобных вещей). И не надо их (проблемы) искать!!! Конечно, станет тут плохо и психологически и физиологически. Картина мира складывается из твоего личного опыта и поменять ее можно лишь изменив свое отношение к происходящему. Может лучше поискать и понять причину проблем (в том же сне)? Немного о смерти : о ней, конечно же надо знать, но совершенно не нужно о ней постоянно думать. Я вообще не понимаю людей, которые себе заранее гроб покупают, оградку заказывают и т.д. Человек пришел в этот мир ни с чем (я имею ввиду материальные блага) и уйдет ни с чем. А теперь о жизни: все что мы имеем нужно использовать сейчас, пользоваться этим и приносить радость другим. все!!!
techsteel: 2kinosura Где жизнь начинается и где заканчивается не имею представления. Я не достиг уровня на котором могу использовать опыт прошлых жизней, если этот опыт вообще имеется. Ощущение своего истинного «Я» приводит к новому разветвлению от которого идут ростки размышлений о жизни после смерти. Мне интересно, почему я - это - я. Почему мои мысли отличаются от мыслей других людей. Ведь я тоже материальная субстанция как и все другие люди? Значит есть нечто большее чем просто набор молекул. Этими молекулами управляет нечто называемое «Я». Это «Я» не похоже ни на воду, ни на камень, ни на дерево, его не пощупаешь. Если происходит смерть, есть возможность что то самое «Я» не изчезнет.
kinosura: 2techsteel: вопрос к размышлению... где заканчивается «Я» и начинается «НЕ Я»? (многозначительно и злорадно улыбаюсь) :)))
Ant: Человек давно(еще в античности) научился получать массу оргазмических ощущений(надеюсь все знакомы с термином) от размышлений на темы: «Что будет после смерти», «Где конец вселенной», «Что есть Я», «Когда все началось», «Что было первым курица или яйцо», «Куда деваются парные носки после стирки» и т.д. и т.п. Рассуждая на эти темы (особенно на последнюю) можно прийти к выводу о собственной ничтожности и обреченности, чем породить новый шквал ОО. Если повезет можно даже впасть в депрессию или попытаться свести счеты с жизнью(поток ОО гарантирован!). Некоторые люди делали это призванием своей жизни и гордо именовали себя философами . Вообще, подобные рассуждения побочный эффект прогресса.У древних племен не существовало такой проблемы. Они четко знали, что мир создал пятирукий великан Макукуки, кончается он вон за теми холмами, а после смерти люди приходят в гости, к вышеупомянутому Макукуке Все. И ведь они были посвоему правы... Я считаю что каждый человек должен для себя ответить на эти вопросы, причем сам ответ не важен, лишь бы он не мешал человеку жить. А есть еще такие примитивные существа как даосы так они вообще например получают удовольствие(ОО в частности) от приема пищи, общения с женщиной(мужчиной) и прочьей банальщины... цитатаНемного о смерти : о ней, конечно же надо знать, но совершенно не нужно о ней постоянно думать. Напоследок небольшая ссылочка, так сказать НЕ даосский взгляд на мир
techsteel: 2kinosura Могу на это ответить, что (возможно) «Я» начинается, когда «НЕ Я» заканчивается. То-есть вполне возможно, что одно переходит в другое.
techsteel: 2Ant Макукука, конечно личность примечательная. Но разве образ этого Макукуки мы не встречаем сейчас. Я имею ввиду, что когда у кого-нибудь свой взгляд на мир, то у него есть свой Макукука, и жить с ним очень просто. Насчет рассуждений о всяких неизвестных вещах, то с этим жить нельзя, и без этого тоже жить нельзя, что-то вроде девушек.
Ant: Лично я считаю что в выборе: жить проще, или жить труднее разумно выбрать первое. Поэтому без Макукуки никуда. Или вы не согласны? По поводу рассуждений и девушек... Все может быть в некоторых дозах полезно, а в других смертельно опасно!!! В этом и есть принцип срединного пути.
A: Ant: цитатаПо поводу рассуждений и девушек... Все может быть в некоторых дозах полезно, а в других смертельно опасно!!! Итак, господин Ant намекает, что общение с девушками в некоторых дозах может быть полезно, а в некоторых смертельно опасно... Мндааа.. Что-то в этом есть... Может кто примеры приведёт?
kinosura: Ant пишет: цитатаЛично я считаю что в выборе: жить проще, или жить труднее разумно выбрать первое. Поэтому без Макукуки никуда. Или вы не согласны? Проще всех живут островные аборигены, придумавшие Макукуку! Они вообще ни по какому поводу не парятся: за них порядок жизни и мышления уже определили предыдущие поколения. Хотя, думаю, и среди этих аборигенов возникают «неспокойные». Что касается меня, то я предпочитаю двигаться, узнавать, знать, стремиться, а не благоговейно плюхнуться в тихое-спокойное болотце, где «всё понятно» и «всё предельно просто» и валяться там, благоговейно похрюкивая от счастья простоты, точнее, ограниченности, радуясь, что больше не нужно напрягать себя вопросами... По-моему, фраза «жить надо проще» это ловушка для ума. Смысл её интуитивно ясен, но сколько вариаций рождается сразу!
Ant: A пишет: цитатаИтак, господин Ant намекает, что общение с девушками в некоторых дозах может быть полезно, а в некоторых смертельно опасно... Мндааа.. Что-то в этом есть... Может кто примеры приведёт? Да пожалуйсто. Жил да был один молодой человек. По соседству с ним проживала девушка(тоже не старая). И вот так было угодно судьбе, что завязались между ними дружеские отношения. На самом деле д. влюбилась в мч по уши, а мч просто позволял себя любить. И вот жили они дружили, пока глазам нашей д. непредстала УЖАСНАЯ картина: ее любимый мч, свет ее очей, шел за руку с какой-то мерзкой крашенной курицей (в смысле с другой д.) и более того он разговаривал с ней и (о ужас!) УЛЫБАЛСЯ ей!!! Пламя ревности охватило нашу д. и ясная мысль, подобно стреле пущенной из туго натянутого лука пронзила ее сознание:«Он должен быть только моим!» Выкрав из лаборатории отца-химика колбу с соляной кислотой она заняла стартовую позицию в подъезде своего возлюбленного. И вот, ровно в полночь, послышались шаги столь милые ее сердцу. С проворством средневекового воина ночи она перегнулась через перила и выплестнула содержимое колбы в любимое лицо. После чего юрким харьком проскользнула в дверь ведущую на улицу. Жуткий, полный страдания вопль »!@#» наполнил все вокруг. «Потерпи, мой любимый»-подумала д.-«Зато теперь ни одна из этих развратных тупиц не посмотрит на тебя. А я буду тебя любить и таким.» К счастью в колбе вместо соляной кислоты оказалась уксусная причем сильно разбавленная, поэтому никто из пострадавших не пострадал. Такая вот история. А вы говорите... kinosura пишет: цитатаПо-моему, фраза «жить надо проще» это ловушка для ума. Смысл её интуитивно ясен, но сколько вариаций рождается сразу! Фраза «жить надо проще» - это безусловно ловушка для ума, как и любая другая фраза вырванная из контекста Более того само слово «проще» имеет двоякий смысл: для многих оно имеет негативную окраску проще=примитивнее, что-то наподобии амебы(кстати этот вопрос уже поднимался). Другой смысл этого слова «естественно» то есть не используя излишних усложнений. Отличаются они только окраской, и где заканчивается один и начинается другой непонятно. И спорить по этому поводу я думаю нет смысла. цитатаЧто касается меня, то я предпочитаю двигаться, узнавать, знать, стремиться.. Я тоже Не вижу противоречий. Вообщем я представил одну крайность,kinosura - другую. Истинна между ними
kinosura: 2Ant: а историю в какой передаче высмотрел?;))) Смело, на мой взгляд, так «с плеча» судить о девушках (да и не только о них), питая свою убеждённость историями из какой-то гипотетической чужой жизни... Истории эти, тоже, кстати, являются ловушками для ума будучи вырванными из контекста!
techsteel: 2kinosura По моему жить проще значит просто выражаться и просто поступать.
Ant: kinosura пишет: цитата2Ant: а историю в какой передаче высмотрел?;))) цитатаСмело, на мой взгляд, так «с плеча» судить о девушках (да и не только о них), питая свою убеждённость историями из какой-то гипотетической чужой жизни... Должен сказать, что у меня и в мыслях не было судить о ком бы то ни было, тем более о девушках История была приведена в качестве конкретного примера к конкретному вопросу, и в ней говорится о конкретной девушке. Если кого-то задела ирония сквозившая в этой истории, то я прошу прощения. История вполне реальная просто слегка приукрашенная цитатаИстории эти, тоже, кстати, являются ловушками для ума будучи вырванными из контекста! Это точно! А вообще ловушки для ума (я имею в виду психологические ловушки) мы чаще всего расставляем себе сами...
A: techsteel: цитатаПо моему жить проще значит просто выражаться и просто поступать Это по-нашему! Проити через многобразие всевозможных «сложностей», освоить и впитать их в себя, научиться относиться к ним просто, сделать их естественно простыми. И, если есть желание - отказаться от них, оставив, тем не менее впитанные знания и умения в себе, вернувшись тем самым к «простоте». Однако не к простоте невежества и незнания, а к простоте знания, умения и мудрости (уж извиняйте за высокие слова).. Такие вот мысли..
A: «поток жизни... чувствовать свой ритм и ритм окружающей природы, не оценивать, воспринимать любые трудности не через страдания, а через положительные состояния...»
A: «Если Шоу-человек, то Шоу-кунгФУ - его отражение в зеркале..» «Если Шоу-кунгФУ, то Шоу-человек - так же его отражение..» Всё больше убеждаюсь в справедливости этих загадочных и странных на первый взгляд формул.
Balu: Мир состоит из перемен.. И принимать их следует как естественное, какими бы они нам не казались - плохими или хорошими. Конечно, к хорошему стремиться нужно, но многое случается вне нашей воли.. И это всего-лишь естественные перемены...
kinosura: 2Balu: А разве перемены бывают "к плохому" или "к хорошему"?:))) Ты прав, это лишь кажимость. Как думаешь, какова роль человеческой воли в жизни?.. Меня этот вопрос мучает.
Balu: Думается, что роль человеческой воли велика. В том числе благодаря ей развивается и сама внутренняя сила и разнообразие её оттенков, а уж внутренняя сила по большей части и формирует судьбу. Как ни странно, но в последнее время замечаю, что случайности, которые нам кажутся случайными счастливыми поворотами судьбы и без которых, как нам кажется, "было бы всё по-другому", возможно, не так уж и важны. Есть мысль, что линия судьбы остаётся почти независимой от случайностей - меняется только её окраска, а основа формируется изначально "небесной волей", а потом, на протяжении всей жизни - "внутренней силой", развивать которую - в наших силах и которая может почти до неузнаваемости менять человека. Воля же как-бы питает и направляет развитие внутренней силы..
kinosura: Balu пишет: цитата Есть мысль, что линия судьбы остаётся почти независимой от случайностей - меняется только её окраска А может она и создаёт т.н. "случайности"?.. :)))
Balu: Возможно, иногда стоит вести себя намеренно проще, вместо 'обычно-общепринято', ибо только определённого рода простота может заполнить одну из многочисленных граней, составляющих счастье в жизни..
Balu: Чтобы человек чувствовал себя достаточно счастливым постоянно, то, кроме всего прочего, ему необходимо (согласно даосской теории счастья) регулярно принимать питание различного рода, в частности, те 64 вида питания, которые относятся к потребносттям круга пищи.. Так что не стоит забывать про принцип разнообразия в питании миром..
vagul: Прочитал. click here почему то совсем не ощутил никакого даосизма. Я ощутил даосизм от чтения Ошо "Пустая лодка" и вот совсем недавно от Дао Пуха (именно Винни Пуха) http://daolao.ru/Texts1/dao_pu.htm А тут что то похожее на завлекалку, каким хорошим и умелым можно стать "Используя этот принцип, члены клана учатся правильно мыслить, чувствовать и действовать в непредсказуемой изменчивости окружающего их мира - прекрасного, удивительного, но в то же время опасного и непостижимого. " это мир что ли "опасный и непостижимый" ? Да нет же даосы говорят что мир дружелюбный и открытый для нас, надо только уметь доверится ему (и тому что мы называем собой, которе тоже является частью этого мира.)
vagul: <<Ощущение своего истинного «Я» приводит к новому разветвлению от которого идут ростки размышлений о жизни после смерти. >> Если ты ощущаешь свое истинное "Я" значит оно ложное. На самом деле тебя нет ! Тебя как нет сейчас, так и не будет после смерти. Когда люди размышляют о том что будет после смерти, значит они нечего не поняли. "Я" должно умереть еще до смерти, тогда вы достигнете бессмертия при жизни.
kinosura: vagul пишет: цитатаэто мир что ли "опасный и непостижимый" ? Да нет же даосы говорят что мир дружелюбный и открытый для нас, надо только уметь доверится ему (и тому что мы называем собой, которе тоже является частью этого мира.) Разве мир "опасный", или "дружелюбный"? Неужели??? А мир вы об этом предупредили?;) Забавное человек существо - готов "очеловечить" всё вокруг, даже то, что в этом не нуждается. vagul, а вы кто/откуда? Трудно общаться просто с названием...
vagul: <<Забавное человек существо - готов "очеловечить" всё вокруг>> Да, бывает такое свойство у человека, но как Вы понимаете, в слова трудно встроить ощущения. Я критиковал определение мира как "опасный и непостижимый". И сказал что он "дружелюбный", совсем не имея в виду что у мира есть человеческие свойства а как бы в противовес "опасный". В противовес определеню "непостижимый" я сказал "открытый", наверное в том смысле что если мы осознаем что мир открыт то и поймем все сразу, как он есть на самом деле, совсем не непостижимый. Кто я ? Наверное еще ищу. Еще не нашел. Как найду, скорее всего буду уже не Я ;-). Ну а формально, живу в омске, работаю с компьютером, программы пишу, мужского пола, зовут Дмитрий Анисимков.
kinosura: vagul, я критиковала ваши слова по тому же самому принципу:) Вы в равной степени правы и неправы, так как мир и постижим, и непостижим одновременно, он и опасный, и дружелюбный в одно и то же время... хммм... возможно ли его определить, навесив ярлык? О! Предлагаю, говоря о мире, никак его не называть и не характеризовать!
vagul: <<Предлагаю, говоря о мире, никак его не называть и не характеризовать! >> Совершенно согласен что словесные характеристики плохо подходят к миру. Я не говорил о ярлыках и не пытался их навешивать. Я прикололся над определениями "опасный и непостижимый" которые по моему понятию ни в какие ворота не лезут. Мы есть мир. не можем мы быть опасные для себя. Кто так считает, он сам себе повредит от страха.
kinosura: vagul пишет: цитатаМы есть мир. не можем мы быть опасные для себя. Кто так считает, он сам себе повредит от страха. Не можем быть опасными для себя?.. Хмм, с этим можно поспорить. Некоторые люди так настойчиво не любят себя, что только тем и занимаются, что вредят себе:))) Обычно это называют "потворствовать своим слабостям", или "у меня нет иного выхода", или "я вынужден"... ну, или как-то иначе.
vagul: <<Не можем быть опасными для себя?>> Я не говорю что такое не бывает. Я говорю что так нельзя. А формулировка "опасный и непостижимый" как раз и ведет к этому. А это не есть следование дао.
kinosura: У каждого свой путь. Кто знает, что есть "следование Дао" - поднимите руки! Как вы думаете, vagul? Ведь если вы говорите "нет", значит, где-то есть и "да"...
vagul: Само понятие Дао не поддается описанию, но следовать Дао, это вполне конкретное понятие. Когда ты не переживаешь за прошлое, не переживаешь за будущее, уравновешен в любых обстоятельства, это вполне конкретные проявления человека следующего Дао. Мне из послених писаний понравились Заповеди Мастера У. Особенно в конце, там вообще шедевры. http://daolao.ru/zap_u.htm
maugly: Уважаемый vagul, а почему вам так "понравились" эти "опасный и непостижимый"? Ведь в первую очередь мир там назван "прекрасным и удивительным".. С таким же успехом там могла стоять сотня других прилагательных и все они были бы правильными. Просто в данном контексте нужны были именно эти 4. Или вы просто принимаете только положительные(для вас) эпитеты? Но ведь это крайность."Если ты не веришь во что-то, это значит, что ты не желаешь в это верить, но это вовсе не означает, что этого нет. То же самое и с твоим желанием верить." Если для вас в данный момент не допустимо чтобы мир был "опасным и непостижимым" то это ваше дело. Зачем в этом убеждать всех остальных. Может кому-то это просто необходимо. У каждого своя правда.
vagul: <<почему вам так "понравились" эти "опасный и непостижимый"?>> не понравились, от того и гундю. Если прочитать первый мой пост, то я говорил о том что в статье под названием "Немного о философии Шоу Дао." Вообще не ощутил духа даосизма. А слова "опасный и непостижимый" были просто как один из примеров, который мне бросился в глаза. В общем, я это сказал не для того что бы спорить. Спорить в общем бесполезно. У людей свои понятия, и меняют они их обычно руководствуясь доверием к учителям, или от своего опыта. Я бы просто Вам посоветовал, почитать побольше первоисточников даосизма, даже в переводе на русский язык хорошо ощущается дух этого учения. Ссылки на статьи я уже давал. Прошу не подумать что я рекламирую сайт, сам его недавно нашел.
vagul: Да, ребята, я был не прав, -------------------- Встpетив Бyддy — yбей Бyддy. Встpетив y-вэя — лyчше не связывайся... (Ибо сказано в Пpед-писании: «У-вэй y-вэю pознь», а также: «Откyда ты знаешь, как он выглядит?») -------------------- Hе стой на своем!.. (Ибо сказано в Пpед-писании: «Стоять на своем лyчше сидя».) ------------------------ (у-вей - это приблизительно "не-деяние").
kinosura: А мне понравилась именно последнее наставление. Так что идите вы, ребята, идите, идите, идите! От души желаю вам именно этого!
maugly: Самое интересное, что открыв ссылку http://daolao.ru/zap_u.htm первое на что я наткнулся была именно именно последняя цитата А первоисточники обязательно почитаем..
kinosura: maugly пишет: цитатаА первоисточники обязательно почитаем.. Вообще-то, как утверждает последний переводчик сего, первоисточники-то как раз и утрачены. А я думаю, чтобы читать любой первоисточник, необходимо понимать язык (не только знать, но чувствовать его, говорить на нём, мыслить на нём, иметь соответствующий менталитет). А так как это невозможно, то лучше вообще книг не читать... Только представьте себе, какой высокой степени фильтрации инфа в каждом последующем источнике! И что в итоге мы читаем?..
maugly: Почему же утрачены? А как же "Дао Пуха"?
vagul: <<Только представьте себе, какой высокой степени фильтрации инфа в каждом последующем источнике! И что в итоге мы читаем?>> С таким подходом надо от даосизма вообще отойти, потому что он исходно в китае появился. Я не думаю что для просвятления надо обязательно китайский выучить.
kinosura: А я не думаю, что для просветления необходимо читать книги;))) Постичь Дао, только читая соответствующую литературу... Но, не будем кидаться из крайности в крайность! Я пытаюсь сказать лишь то, что читать книги как источники и уж, тем более, первоисточники истины... это как-то... Просто нужная книжка обязательно придёт в нужный момент, как, впрочем, и всё остальное;) А истина она... здесь:)
vagul: << А я не думаю, что для просветления необходимо читать книги;))) >> Я бы сказал, полезно. Но еще полезнее иметь просвятленного, как пример для подражания. Кто знает, где есть просвятленные примеры для подражания ;-) ? Собственный труд над собой конечно же необходим, но вот еще бы кто-нибудь проследил, правельно ли мы трудимся над собой. Эти психотехники, без присмотра, могут и крышу снести. Были в мире самородки, которые сами дошли до всего. Будда например, Лао-цзи. А сколько было свихнувшихся на почве поисков просвятления, тут статистику в дурдоме надо подсчитывать.
kinosura: vagul пишет: цитатаНо еще полезнее иметь просвятленного, как пример для подражания. Кто знает, где есть просвятленные примеры для подражания ;-) ? Ну вы и скажете!!! Будьте собой, зачем кому-то подражать? Сути вы всё равно не знаете, а подражать можете только некоторой видимости, которая не всегда соответствует действительности. А теперь перечитайте свою фразу и давайте вместе посмеёмся - такой перл мог выдать только настоящий гений юмора! ;) А насчёт "присмотра" я вас поддерживаю. Методом проб и ошибок можно до следующих проб просто недожить. В лучшем случае такое самообучение напоминает попытку добраться до северного полюса, блуждая в центе Сахары. Конечно, рано или поздно это получится (можно даже прикинуть вероятность такого события и время реализации в тысячах лет...), но всё же вернее, если кто-то знающий подскажет, как отыскать дорогу... А если ближе к ответу на ваш вопрос, то... "учитель приходит сам, когда готов ученик"... и наоборот:)
vagul: <<Ну вы и скажете!!! Будьте собой, зачем кому-то подражать?>> Вы слишком буквально меня понимаете наверное. Подражать можно не только внешним проявлениям, но и образу мысли, если долго с человеком общаешься. Кроме того внешние проявление, как правило, проявление внутреннего настроя.
kinosura: Вы моё личное сообщение получили, vagul? Ваше мыло что-то меня отбраковало... Ну да ладно, так тому и быть. vagul пишет: цитатаВы слишком буквально меня понимаете наверное. Подражать можно не только внешним проявлениям, но и образу мысли, если долго с человеком общаешься. Всё равно будьте собой:))) vagul пишет: цитатаКроме того внешние проявление, как правило, проявление внутреннего настроя. Подписываюсь под вашими словами, согласна. А вы, кстати, не думали, что по сути человек не всегда таков, каким внешне кажется? Иногда мало глаз, чтобы увидеть:)))
vagul: << Всё равно будьте собой:))) >> Тут есть опасность взлелеять свое Я. Которое по сути есть корень всех бед и страданий. Быть собой, как мне кажется достаточно легко. Вот бы так же легко научится "не быть". Это интереснее. лично мне написать можно на anisimkov@ada-ru-nospam.org убрав из адреса буковки "-nospam". Это я так от спамеров защищаюсь.
vagul: <<А вы, кстати, не думали, что по сути человек не всегда таков, каким внешне кажется?>> Человек таков, каким он себя представляет. Это можно понять, возможно не сразу. Возможно надо пообщаться с ним. Но лично мне не интересно изучать человеческие фантазии на тему "какой я".
kinosura: vagul пишет: цитатаБыть собой, как мне кажется достаточно легко. Вот бы так же легко научится "не быть". Это интереснее. Да те же лица, только впрофиль... В обоих случаях вам одинаково необходимо определиться, кто такое "Я". А потом можно этим либо быть либо не быть. Один чёрт! Вы пытаетесь постичь суть у-вэя? Сказано же чёрным по белому - "не связывайся!" ;))) К слову, по этому поводу (по поводу того, что "не быть" кажется труднее, чем быть) есть притча: ученик, как это у них водится, приходит к учителю за советом "как мне унять внутренний диалог и научиться не-думанию во аремя медитации?" Учитель даёт совет: "ГЛАВНОЕ - НЕ ДУМАЙ О БЕЛЫХ ОБЕЗЬЯНАХ!!!" "Благодарю, учитель!" Через некоторое время несчастный ученик, в растрёпанных чувствах, с бешенными глазами, невыспавшийся и несчастный, вновь прибегает к учителю: "Что делать?! Пытаясь не думать об этих ОБЕЗЬЯНАХ, только о них и думаю-у-у-у..."
vagul: <<В обоих случаях вам одинаково необходимо определиться, кто такое "Я".>> А я разве говорил что не знаю что такое Я ?. Я думаю это знает любой, извините, нормальный человек. Люди которые знали что это такое а потом забыли, наверное счастливы. << А потом можно этим либо быть либо не быть. Один чёрт! >> С этим быть невозможно, надо не быть, и без этого ;-). << Вы пытаетесь постичь суть у-вэя? >> Я разве спрашивал в чем суть "у-вея" ? Или Вы догадываетесь о моих намерениях ? <<есть притча: ученик, как это у них водится, приходит к учителю за советом>> Да, популярная в наших конференциях притча ;-). << vagul Отправлено: 23.08.2005 14:31. Заголовок: Re: ............. ничего не может быть труднее не думать о "желтой обезьяне". Это из даосской притчи о том как учитель велел ученику не думать о желтой обезьяне ... что было потом с учеником, можно представить.>>
kinosura: vagul пишет: цитатаЯ разве спрашивал в чем суть "у-вея" ? Или Вы догадываетесь о моих намерениях ? И как мои успехи?;) Я верно догадалась? vagul пишет: цитатаДа, популярная в наших конференциях притча А можно поподробнее о конференциях? Что вы имели в виду? А давайте на "ты"! Не терплю, когда меня на "вы" зовут...
vagul: << И как мои успехи?;) Я верно догадалась? >> Я бы сказал не постичь суть (сути то нету), а попасть туда. Или понять что я уже там. <<А можно поподробнее о конференциях?>> Наверное ты пропустила мой пост на параллельном форуме Форум » Философия и психотехники » Психотехники click here vagul Отправлено: 23.08.2005 14:31. Заголовок: Re: там только обезьяна была в единственном числе и другого оттенка.
Balu: Принцип Спокойствия в Шоу говорит о том, что не стоит желать в данный момент большего, чем то, что имеешь, что не стоит ставить рекордов, ну и, конечно, о том, что не следует много беспокоиться.. Опыт показывает, что не так то просто следовать этому принципу..
Balu: - Что такое жизнь, Учитель? - Жизнь - волшебный цветок на ветвистом дереве Шоу. - Что такое Шоу, учитель? - Шоу - это жизнь. Шоу - школа жизни и бессмертия. Огромное дерево знаний, уходящих корнями к истокам жизни. Как счастлив я, перебирающий тихо лежащие на моей ладони алмазные крохи почти забытых знаний. Я принёс их вам, ученики, возмите и сохраните, ведь эта драгоценная пыль так нужна вам. - Что такое счастье, учитель? - Счастье - это осознание себя. - Что такое осознание себя, учитель? - Это управление собой и жизнью. - Как научиться управлять собой и жизнью, учитель? - С помощью вкуса жизни. - Что такое вкус жизни, учитель? - Вкус жизни - часть великого учения Шоу. - А для чего это учение, учитель? - Чтобы не потерять знания. - Зачем знания, учитель? - Чтобы легче было жить. - А зачем жить учитель? - Поймёшь, когда пройдёшь первый путь. - А зачем жизнь, учитель? - Чтобы отражать, как озеро луну. - Что отражать, учитель? - То, что пусто, но неисчерпаемо, то, что само себя кормит собою, но себя не поедает, то, что является предком всех вещей, то, что вечно и безымянно.
Kaa: Balu пишет: цитата- Что такое жизнь, Учитель? - Жизнь - волшебный цветок на ветвистом дереве Шоу. - Что такое Шоу, учитель? - Шоу - это жизнь. Данная аксиоматика явно не полна, и возможно, даже бессмысленна.
maugly: Даа.. Вот после таких бесед и появляются ограничения на число задаваемых вопросов 2Kaa Ты не понял.. Это же рекурсия!
Balu: цитатаДанная аксиоматика явно не полна, и возможно, даже бессмысленна. Вот живой пример одной из философских концепций Спокойных: Частичка истины становится ложью, будучи оторванной от неё. Сама фраза о том, что "... Шоу - это жизнь, школа жизни и бессмертия, огромное дерево знаний, уходящих корнями к истокам жизни..." является, как и любая другая фраза, неполным отражением Истины. Однако подвергшись небольшим изменениям и она с лёгкостью может превратиться в кажущееся бессмысленным высказывание..
kinosura: Balu пишет: цитатаПринцип Спокойствия в Шоу говорит о том, что не стоит желать в данный момент большего, чем то, что имеешь, что не стоит ставить рекордов, ну и, конечно, о том, что не следует много беспокоиться.. Недавно вновь увидела фильм "Форест Гамп"... о человеке, который самой своей жизнью реализовал этот Принцип. Это я так, привела пример, чтобы слова не остались пустыми:) Рекомендую:)
CGS: Вообще о Шоу говорить сложно, так как оно многовариантно и при каждом новом взгляде можно увидеть уточнение. Да ладно уточнение, иногда находишь совершенные противоречия... :-0 Правда, разобравшись, становится понятно, что ни какое это не противоречие, просто думать нужно уметь. :0) Вот пример: в Шоу учат не приемы, а буквы из которых эти приемы складываются, но АНМ говорит об "шилфовке связок", об "изучении связок"... Я попал в ступор. Потом до меня дошло - ага, знания то закреплять надобно, а одно из полезных закреплений зания слов - зазубривание фраз. Тогда по зазубренной фразе можно востановить "выпавшее из памяти значение слова". :-) О как! :-) Да и произншение ставится лучше, когда не слово повторяешь, а конкретную фразу. Хм... Это уже экскурс в область изучения языков... :)
CGS: vagul пишет: цитатаА я разве говорил что не знаю что такое Я ?. Я думаю это знает любой, извините, нормальный человек. Люди которые знали что это такое а потом забыли, наверное счастливы. Ой, знать то может и знают, только во сказать трудно... :( Вот я много всякого начитался и теперь понять не могу что можно назвать "Я", а что нельзя. И в какой системе это будет мое "Я", а в какой системе это будет лишь "дом моего Я"... Плиз, скажите, что вы называете своим "Я"?
Balu: Согласно даосским взглядам, отсутствуют чёткие понятия "хорошести" и "плохости". Более того, существуют техники, специально заставляющие ученика становится "плохим" в некоторых ситуациях именно для того, чтобы для него это состояние стало естественным. Тем не менее, в основе философии спокойных лежат понятия "добра" и "зла" и следование добру является неотъемлемой частью учения. Может быть размышление над подобными парадоксами откроет для каждого что-нибудь новое..
CGS: Balu ээээ.... а что значит "хорошесть" и "плохость"? ИМХО, пока не определены понятия разговаривать не очем. Можно сказать, что в ШД "хороший поступок" это не то, что значит в "православной марали" тот же "хороший поступок". Но, по моему, в каждой системе должны быть точки отсчета, относительно которых человек ориентируется куда ему двигаться. Иначе как в невесомости - бушь крутится от внешнего пинка а повлиять ни на что не сможешь, акромя движений частями тела - так и будешь дрыгаться. :-)
kinosura: Balu пишет: цитатаТем не менее, в основе философии спокойных лежат понятия "добра" и "зла" и следование добру является неотъемлемой частью учения А как Шоу интерпретирует эти понятия?.. Ведь есть хоть какая-то определённость, критерии?.. Али нет?..
vagul: << Плиз, скажите, что вы называете своим "Я"? >> Насколько я понимаю, "я" как бы нету, но в то же время есть. Нельзя придавать ему много значения. И нельзя игнорировать его. Нельзя придавать ему много значения, потому что если заботиться вопросом что такое, Я. Это не идет на пользу психики. Нельзя игнорировать его, потому что это что то, что движет нами в этом мире. "Я" можно ассоциировать со своей телесной оболочкой и своим сознанием, осознаванием мира. И не поднимать его над миром, и не принижать его по отношению к миру. "Имя* данное — имя не постоянное. "
maugly: << "Я" бывают разные!>> Кролик.
CGS: kinosura ИМХО, они чисто субъективные. :-) Например такие: увеличение жизненности - добро, уменьшение - не доборо. :-) Уменьшение жизненности по своей прихоти, глупости, ленности, потокая жаждам - зло. ИМХО.
Balu: Можно сказать, что следование Дао - это чувствоание (предчувствоание) естественного хода событий и естественных перемен. И, далее, определение своих мыслей и действий в направлении этого.
CGS: Balu и чел лучше (тоньше, глубже) чувствуешь, тем точнее следуешь? :-) Наверное, ещё нужно и понимание.
Balu: Чувствование с пониманием - это уже не просто Дао - это уже шоУ Дао.. :))
CGS: Balu ШД - жжОт! :)
Balu: Интересно узнать мнение тех, кто сам относит себя к практикующим даосскую философию (например, Шоу Дао, или другого направления) и контактирует с практикующими (или "занимающимися") Шоу Дао: Насколько, по вашему мнению, повседневное и неповседневное поведение этих людей (в том числе и Вас самих) соотносится с понятием "даосский взгляд на мир" и "следование даосской философии"?
Balu: Недавно услышал такую фразу: "Благими намерениями выложена дорога в ад, а благими деяниями - в рай" Фраза эта известна. В моём понимании её смысл соотносится с даосским мировоззрением. Интересно вспоминить о том, что "в шоу дао внешнее проявление никогда не довлело над внутренним". Думаю, полезно руководствоваться в своих действиях не с позиции "благих намерений", а с позиции "благих деяний"..
Cat: Меня, как уже практически дипломированного специалиста - культуролога, очень заинтересовал один вопрос. Может ли человек, родившийся, воспитывавшийся и несколько десятилетий существовавший в рамках русской культуры, считать себя носителем даосского мировоззрения (т.е. идентифицировать себя с совершенно иной культурой)? Не самообман ли это - быть воспитанным одной культурой и при этом считать себя представителем совершенно иной культуры? Короче, вопрос о культурной идентификации. Вопрос адресован всем "даосам", "буддистам", "конфуцианцам" и прочим русским европейцам, одевшим на себя китайское платье. P.S. Кстати, почитала книги Медведевых. Ничего так книжки. Много полезного. Но и много забавного. Особенно повеселило меня то, как Ли безжалостно критиковал европейскую культуру в лице бедного Александра Медведева. Это при том, что сам Медведев (как реальная линость, так и персонаж книг) никогда европейцем не был и, по-видимому, уже не будет. Хотя сама критика европейской культуры, надо признать, весьма справедлива :-)
Balu: Cat: Может ли человек, родившийся, воспитывавшийся и несколько десятилетий существовавший в рамках русской культуры, считать себя носителем даосского мировоззрения (т.е. идентифицировать себя с совершенно иной культурой)? Не самообман ли это - быть воспитанным одной культурой и при этом считать себя представителем совершенно иной культуры? Думаю, это вполне возможно. По себе знаю, насколько меняется мироощущение, мировоззрение и т.п. при целенаправленной их трансформации. Главное, чтобы эти трансформации были разумными и понятными, имели чёткие цели. Второе в том, что по-моему, "русская культура" и "даосское мировоззрение" вовсе друг другу не противоречат. Даосизм в стиле ШД не отвергает никакой культуры - последователь-даос, следуя своей философии, может принимать любую разумную культуру и считать её своей. Тем не менее снова напомню о том, что "внешнее никогда не превалирует над внутренним миром".
полная версия страницы